自由放任主义’。请问美国国会在1933年3月到6月期间先后通过《紧急银行法》、《联邦紧急救济法》、《农业调整法》、《国家工业复兴法》、《田纳西河流域管理法》符合‘市场经济地位’的规范吗？亲爱的保罗，如果你认为符合，你能谈谈，美国不是国家-资本主义吗？”
这时底下哗然，便有各学生和贵宾们都不禁笑着鼓掌。
许嘉言看着台上的女人，眼睛都在发光，鼓掌十分真诚热烈。
保罗被点了名，但是这时吱唔起来，说：“那个……那时因为那是大萧条时期，特别的情况……”
宋奕昕微笑道：“对，大萧条时期，这让我又想起了2008年的经济危机，那时候美国政府的干预政策是否违反了市场经济地位？”
保罗说：“不，那是救市，为了全世界的经济利益。”
宋奕昕说：“so，你的意思是，美国政府的干预政策叫做‘救市’，中国的调控就直接否定了市场经济地位？哦，伙计，这就有点复杂了。”
保罗词穷，一时没有答上来，忽然旁边的另一个男学生杰克-威尔逊说：“但是我们只有在经济危机时会采用救市政策，但是你们的国有企业、产业政策是长期干扰，使用不正当的竞争。”
宋奕昕说：“杰克，你说得很笼统，并不是只有经济危机时才有干预，其实各个国家都不同程度的干预，就算英国、德国的干预程度和美国就不一样，它们相对带有更重的社/会/主/义色彩。又比如日本，在311大地震的经济恢复时，政府就强有力的干预、扶持、摊派。世上根本就不存在‘标准的绝对的市场经济’，只有不同程度的‘混合经
第110节(7/10)