这房遗爱都承认自己是诬告，既然是诬告，那么李恪无罪，何需“赦免”？这不是前后矛盾吗？
《资治通鉴》和《册府元龟》的成书年代都是北宋时期，隔了好几百年了，难免有所疏漏。而且这段记述，确与实际情况有所出入。李治当时确实曾召见房遗爱，房遗爱当时确实承认告发李恪是诬告，但同时，他还说自己并没有谋反，更没有说自己“包藏祸心，罪该万死”。但是，长孙无忌拿出的证据，足以证明他谋反属实，所以，他那天说的话，全部未被采信。
既然如此，为什么《资治通鉴》和《册府元龟》花费颇多笔墨来写这样一个故事呢？我想可能是因为李恪的身份，在后来，有了不一样的意义。
首先，是他的子孙争气。李恪有个孙子，名为李岘，后世称他为“宗室第一贤相”，宣宗年间，诏令图形凌烟阁。这凌烟阁是为了表彰功臣而建筑的绘有功臣图像的高阁，后世曾有诗云“请君暂上凌烟阁，若个书生万户侯？”
根据唐制，三品以上官员可以门前立“戟”，以示尊贵。李岘有兄长李峘、李峄。李峘跟随太上皇李隆基，李岘在灵武拥戴肃宗，因为爵官一样高，同时都是御史大夫，一起处理御史台的公务，又在一张制文下封国公，而李峄是户部侍郎、银青光禄大夫，兄弟三人都住在长兴里的府邸，门前列三戟以示尊荣——两国公门十六戟，一、三品门十二戟，荣耀无人可比。
其次，唐之后，宋之前，为五代十国时期，有个姓李的在江南地区建立了一个王朝，史称“南唐”，国主自称是李岘后代，认吴王李恪为祖先。
因此，他的子孙需要李恪“清白”，也有能
分卷阅读28(3/4)