言他只具有其自然价值和功能价值，不具有其使用价值（不是对整体而言）；所以你雇挖掘机时不会跑到某个技校给老师钱；那这位老师的这项技能是否具有价值呢，按其西方经济学效用论，站在讲台上“用嘴说”其“效能”是什么，这种效能又怎么判断呢？可见用效用理论分析市场还可以，来判断一件事物的价值就有点过于牵强了，这位老师这时就这种技能而言，他只具有其自然价值和其功能价值，并不具有使用价值；我们可以据此进一步引申，可能会更明了，比如有两台播放机，设定了到特定时间后会自动播放，一台播放的是杂音，另一台为爱因斯坦的相对论，对于一般人而言其效用应该是一样的，听来都是“杂音”，那么他们的价值呢，是否一样，我们来看一下，其自然价值是相同的，其功能价值也是相同的，其使用价值呢？你会认为播发爱因斯坦的相对论和播放杂音的价值是一样的吗，应该没有人会这样想，所以播放爱因斯坦相对论的播放机其价值大于播放杂音的，但其远远小于其相对论得到应用的价值；大家可以猜想一下，对于一般人而言可能会有天赋极高的，他完全听懂了爱因斯坦相对论，但也可能永远也没有人听懂，效用理论能接受这种可能性吗？所以它不适合用来解释事物的价值；通过这个实验我们也可以再来看看那位老师，虽然于对应的技能而言他不具备使用价值，但是从一个人的整体价值来看他是具有使用价值的，这也是需要我们注意的地方；
对于这个例子我们还需注意的是，两台播放机的区别在于它们播放的内容而非其本身，也就是说播放机加播放爱因斯坦相对论的使用价值大于播放机加播放杂音，不要认为
原稿（二）(13/26)